— parhaat valokuvasi netissä!

Arvostelu

73

Katsottu: 1737

Ääniä: 20

Jukka75

Kategoriasta Teema
ladattu 13 lokakuuta 2015, 20:57

Roolit:

Valokuvaaja:
Ei mainittu
Malli:
Ei mainittu

EXIF

Kamera:
Canon EOS 60D
Objektiivi:
EF85mm f/1.8 USM  
Polttoväli:
85 
Valotusaika:
1/320 
Aukko:
f/3.2 
ISO:
200 

Muita kuvia käyttäjältä Jukka75:

Katso käyttäjän Jukka75 koko portfolio

Kommentit ja palautteet

  • Jukka75 kirjoitti valokuvasta 13 lokakuuta 2015, 20:57

    Syksyinen potretti pläjäys pyörälenkin välissä, teemaan syksy.
  • 1

    Pauli Araneva kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 6:37

    Valloittava kuva, tyttäresi on oikea helmi mallina. 5p

  • 0

    Rketolai kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 9:08

    Syksyä koko kuva, paitsi tyttö. Täähän vois olla henkilökuvakin.

  • 0

    nailia kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 9:39

    ...tyttö varma iloinen syyslomasta... :)

  • 0

    harrykalevi kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 16:49

    Hieno värisävy kuvassa.

  • 0

    fotonino kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 17:35

    Miksi tolla juna veturilla on noin värivammanen puskuri, sen ja punainen ruma pikseli mössö olisi todellakin kannattanut rajata pois kuvasta. 3.p

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 20:56

    Värivammainen puskuri??
    Vaikea on sanoa kun itsellä on ihan hyvän näköinen, mutta kiitos rakentavasta palautteesta.

  • 0

    fotonino kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 17:38

    Jukka nyt on oikea näyttö profiili tallennettu tietokoneelle Spyderilä. Joten onhan toi pikseli mössö aika kova virhe kuvassa. Kanttaa ottaa se junaveturi pois kuvasta.

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 20:57

    Itsellä ei siinä pikselimössöä ole ja tykkään tuosta junan veturista, joten annan sen siinä olla mutta kiitos rakentavasta palautteesta.

  • 1

    Jani kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 3:09

    Heh. Spyder ei kalibroi muuta kuin värit, eli pikselimössölle se ei tee mitään :D

  • 1

    Mikko Vares kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 20:19

    Todella hyvä kaikkinensa.

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 14 lokakuuta 2015, 20:58

    Kiitos rakentavasta palautteesta ;)

  • 0

    fotonino kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 6:54

    Kyllän nää on vähän vaikuttaa kuvaklubilaisten hanurin nuolemisten pisteiltä. Katsoin kuvan kolmelta eri tietokoneen näytöltä, ja jokaisessa oli se ruma punainen pikseli mössö, ja jopa koko junavaunut on lian häivytetty pikselilaattikko. En tiedä mistä näin epävarittävä ja ruma tausta syntyy, luulen että vika johtuu liian suuresta aukosta, joka on f/3.2, joka on sen maksimi. Janille tiedoksi kyllä tähän kuvaklubille riittää ihan hyvin Spyder3Elite4.0.2 laitteella kalibritu näyttö. Se vaikuttaa väriin ja myös kirkautteen, kontrastiin, sek'ä valoon. Sen huomasi hyvin kun katsottiin ja verattiin mustavalkoiseen kuvaan, mikä oli näyttöjen ero.

    Toinen juttu en usko että Jukkapoika on pehemmin nähnyt vaivaa kuvankäsittelyssä. Ehkä 5 - 10 minutia. Tosin kun ammatti PS:llä shoppaa sen 35 - 60 minuttia per kuva. Eihän tossa ole vedetty kuin heu/saturationia puhki kuluneeksi.

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 12:07

    Taas tämä sama show alkoi, ilman mitään syytäkään :)
    Sanottakoon alkuksi että kyllä tuolla objektiivilla piirto riittää aivan vallan mainiosti tuohon f/3.2 aukkoon, vieläpä siitä isommaksikin. Edelleenkään tuo ei ole mitään erikoista pikselimössöä, syväterävyys on mielestäni aivan hyvin hoidettu tässä juuri omaan silmääni hyvin.

    Mistä sinä keksit näitä juttuja muutenkin??
    Toinen juttu en usko että Jukkapoika on pehemmin nähnyt vaivaa kuvankäsittelyssä. Ehkä 5 - 10 minutia. Tosin kun ammatti PS:llä shoppaa sen 35 - 60 minuttia per kuva. Eihän tossa ole vedetty kuin heu/saturationia puhki kuluneeksi.

    Kerrot näitä juttuja aivan vakavissasi tietona, kun taas tosiasiassa sinulla ei ole mitään tietoa mitä olen kuvalle tehnyt. Aikas uskomatonta toisen henkilön kuvien/kuvaajan arvostelua, itsellä kun ei ole tapana hoitaa näitä sinne päin tyylillä ja kyllä tähän nyt meni hieman enemmän kuin tuo 5-10min.
    RAW kuvan säädöt ensin Lightroomohjelmalla johon sisältyi esim. WB, suoristus/croppaus, valoituksen säätöä tummaan ja vaaleaan päätyyn, sävyjen säätöä, pieni terävöitys ja pientä muuta säätöä.

    Sen jälkeen RAW kuvan siirto Photoshoppiin jossa enää pieni säätö PS:lla ja NIK Color ohjelmalla, eli ei tuohon nyt aivan tuo mainitsemasi aika riitä. Joten jos jätät puheesi vain kysely/luulo asteelle ja lopetat jälleen nuo puheesi ja muiden arvosteleminen.

    Samalla loukkaat muita ihmisiä täällä puheillasi haukkumalla heitä Kuvaklubin perseennuolijoiksi, tuo on aivan toiseten ihmisten loukkaamista ja ei kuulu hyviin kasvatustapoihin.
    Sanoit että sinua ja sinun kuviasi on aliarvoitoitu täällä, mainitset myös usein kommenteissasi muiden pisteet versus omat pisteesi. Olet tullut miettineeksi että sinun käytösesi täällä heijastuu sinun kuviesi saamaan huomioon, en esitä faktana mutta heitän vain tälläisen kysymyksen ilmoille.

    Olet kuiteskin aika herkkä hermostumaan muutaman ihmisen palautteesta vaikka se olisi kuinka asiallista, esimerkiksi nyt tuo edellinen kuvasi josta annoin kehuja ja palautetta? Eli olisiko pieni itsetutkiskelun paikka, meitä kuvaajia on eri tasoisia ja varsinkin eri tyylisiä. Ei kenenkään tyyli ole se ainoa ja oikea vaikkei jonkun toisen tyylistä pitäisikään niin täytyy kuiteskin arvostaa sitä työtä mitä toinen kuviensa eteen tekee, eli sinun taikka minun tyyli ei ole oikea.

    http://kuvaklubi.fi/photo/32159/kiitokset-kristalle-hyvaa-portfoliota-varten/

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 12:14

    Niin ja sanottakoon vieä tuo puhipalaneisuus kuvassa, eli kun luonnonvalossa ulkona kun kuvaa niin kuvaaminen on täynnä haasteita ja valintoja. Tässäkin tapauksessa piti antaa tuo pennin kokoisen taivaankappaleen mennä puhki, mutta so what?? Tietoinen jutta ja ei itseä haittaa, muuten ei kuva olekkaan puhki.

    Helppo se on studiovalojen loisteesta huudella ja kehua valojaan ja laitteitaan, kokeileppa joskus käyttää luonnonvaloa. Se valo on parasta ja kauneinta mitä valokuvauksella on tarjota. Se on myös valoista se vaikein, sitä kun oppii edes jollain tavalla käsittelemään niin on jo aika pitkässä.

    Olisi joskus ihan mukava nähdä sinun ottamasi kuva luonnonvalossa ( haaste), ilman mitään valoja taikka heijastimia?? ;)

  • 1

    Pauli Araneva kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 7:20

    Käsitteet menee taas vähän sekaisin, epäterävä alue ei tarkoita pikselimössöä, mun mielestä tässä on tyylikkäästi käytetty värimaailmaa tunnelman luomiseksi. Lopeta nyt hyvä mies tuo muiden ihmisten aliarvioiminen, valtaosa täällä ymmärtää luultavasti yhtä paljon kuin sinäkin tästä harrastuksesta. Käytetty aika kuvankäsittelyssä ei millään tavalla korreloi laadun kanssa, onhan se nähty.

  • 0

    fotonino kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 8:21

    No kyllä voin lopettaa koko kuvaklubit pikkuhiljaan. Kyllähän tässä on minua aliarvioitu jo kun liityin tähän kuvaklubiin.
    Mutta se mitä tastä kuvasta näen en voi sille mitään, pitäähän kritiikkiä ottaa vastaan kun se on kohallaan.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 8:32

    Kritiikki on ihan OK, mutta se on kuitenkin vain sinun mielipiteesi, ei mikään absoluuttinen totuus niin kuin kovin usein kuvittelet.

  • 0

    fotonino kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 8:49

    No pää asia että omani tietokoneeni näyttö on kaliboitu. :) En tee enään niitä omia värivirheitä.

  • 1

    Harde kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 11:59

    Hieno on, eikä juna haittaa yhtään. Päin vastoin.

  • 0

    fotonino kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 13:49

    No täytyy myöntää että on aika erikoiset puskurit junalla, ei noita 3D hymyileviä puskureita ole näkynnyt edes Walt Disney piiretyissä. Antonio on taas väärässä, juna on siis täydellinen, kuvassa kaikki on niin täydellistä. Eli kuva on virheetön. Mä jätän jäähyväiset kuvaklubille, olen saannut niin paljon töitä täältä ja paljon positiivistä kiitosta. Kuten Napurin Penalta ja tussin piirtäjiltä.

  • 0

    fotonino kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 14:03

    Jos junan puskuri olisi ollut täydellinen tai parempikin olisin antanut 4.p tai jopa 5.p. Ja pulinat pois. Sanalla hanurin lipettämällä, tarkoitin vain kuin Idolsin ja muitten tv-tuomarit, käyttävät yleinsä näitä termejä. Kyllähän sä kehuit Kristan kuvaa, no annoitko femman? Aika tarkka olit kun näit roskan silmässä, oliko se hiusripsi? Ja oliko tukka pystyssä? Mun näytöllä se oli ihan hyvä. Ulkona olet päässyt kuvailemaan ja harjoittelemaan minua enemmän, aamusin, päivisin, ja iltasin. Toivon että minäkin pääsisin harjoittelemaan hyville maisemille eri päivän valossa ja eri vuoden aikana. Ei ole tarkoitus aloittamaan samaa showta. Ei kai tässä nyt niin dramaatista ole. Ei saa olla lian herkkä.

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 15 lokakuuta 2015, 15:05

    Kristan kuvassa tarkoitin silmän valkuaista, tarkoitin kysymykselläni että oletko koittanut antaa jälkityönä valoa siihen, voi johtua valonlähteestäkin. Ei näyttänyt pahalta, kysyin vain.

    Mitä tarkoittamaani hiukseen tulee, lue kysymykseni. Eli se yksi hius mikä yksinäisenä pistää silmään rinnan kohdalla, ei tule blurria tai muutakaan jälkeä jos sen poistaa. Ei kummempaa.

    Kiitos rakentavasta keskustelusta/ palautteesta.

  • 1

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 17 lokakuuta 2015, 21:49

    Kuva olisi ehkä vähän tylsä ilman tuota väriläiskäpuskuria. Myös oksa tytön kädessä tekee kuvalle hyvää ja tietenkin kaunis kohde.