— parhaat valokuvasi netissä!

Arvostelu

39

Katsottu: 1189

Ääniä: 11

Hannu Pulkkinen

Kategoriasta Maisema
ladattu 7 heinäkuuta 2015, 21:59

Roolit:

Valokuvaaja:
Ei mainittu
Malli:
Ei mainittu

Muita kuvia käyttäjältä Hannu Pulkkinen:

Katso käyttäjän Hannu Pulkkinen koko portfolio

Kommentit ja palautteet

  • 1

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 7 heinäkuuta 2015, 22:00

    Joo taivaassa on pikseleitä. Ilman pikseleitähän ei olisi kuvaakaan.

  • 0

    Jani kirjoitti 7 heinäkuuta 2015, 22:10

    Taitaa oikea termi olla posterisaatio.
    Siihen kuulemma auttaa blurri ja kohina.

  • 0

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 7 heinäkuuta 2015, 22:26

    No yritin positaa molempia, mutta sitten tuli aika kuminen vaikutelma. Molempi pahempi.

  • 0

    Jani kirjoitti 7 heinäkuuta 2015, 22:44

    Sepä. Agressiivisessa kuvankäsittelyssä kannattaa aina käyttä rawia ja hdrällä mahdollisimman montaa valotusta..
    Tällä pitää olla mahdollisimman paljon dataa tallessa, jotta välttyy posterisaatiolta.

  • 1

    Jani kirjoitti 7 heinäkuuta 2015, 22:47

    Meinasin siis ensin blurrausta esim photarin gaussian blurrilla, tämän jälkeen lisää kohinaa senverran että tuo taivas kohisee abaut yhtäpaljon kuin muukin kuva.

  • 1

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 7 heinäkuuta 2015, 23:32

    Kiitos. Harjoittelen.

  • 1

    Harde kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 4:09

    Kun nyt lisäsit tämän toisenkin version, niin on tämä paljon parempi. Tämä saa pisteitä. Janilta tulee muuten hyviä neuvoja.

  • 1

    Jukka75 kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 15:49

    Kyllä, Jani on chimp. Ei kun siis CHAMP, sorry :D

  • 0

    Jani kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 18:40

    Mä en vaan tykkää istua tiedon päällä, eiks se oo jaetravaks.
    Vaikka jakaiski kaikki kikat, nii kaikkien kuvista tulee siltikin kuvaajan näkösiä :)

  • 1

    TuoMar kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 5:10

    On tämä hieno kuva. Edellinen oli muokattu kuva ja piti mielestäni arvostella sellaisena. Tämän klubin vika ja ongelmahan on se, että muokattuja kuvia ei arvosteta. Tämän vuoksi täältä ovat jo lähes tyystin kategorioihin "tietokonetaide" ja "muuta" kuuluvat kuvat poistuneet.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 5:27

    Kyllä mä muokattuja kuvia arvostan paljonkin, jos niissä on nähty edes hieman vaivaa, pelkkä muokkaus muokkauksen itsensä takia ei säälipisteitä saa. En oikein jaksa ymmärtää tätä ihmeellistä vimmaa ylistää jokaista mahdollista kuvaa missä säädöt on heitetty kaakkoon, kaikki säädöt. Tämä kuva on huomattavasti parempi millä tahansa kriteerillä arvosteltuna, edellinen versio saisi paljon tylymmän vastaanoton, jos sitä arvostelisi "tietokonetaiteena". Loppukaneettina vielä sen verran, että arvostelen aina lopputulosta, en sitä kuinka sinne on menty.

  • 0

    TuoMar kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 16:58

    Olenko edellä olevassa kommentissani jossain nimesi maininnut. En ole myöskään Hannu-Heikin aikaisemmassakaan kuvassa, joten turhaan viestiä minulle osoitit.

  • 0

    Jani kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 11:57

    Se, että kuva ei näytä voimakkaasti muokatulta, ei tarkoita että sitä ei olisi muokattu...
    Makuja on monia :).

  • 0

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 7:29

    Tällä joidenkin valokuvaajien näkökulma muodostuu kuin neulanreikäkameran lävitse, Kuva on kapea ja usein vielä nurinpäin.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 7:54

    Tämä pitää paikkansa, jotkut kuvittelevat ihan tosissaan, että pelkästään värejä sorkkimalla saadaan jotain hienoa aikaiseksi.

  • 0

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 8:36

    Usein kyllä saadaan myös valokuvauksessa. Eriyisesti tietenkin taidemaalauksessa.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 8:55

    Täytyy siinä muutakin olla, ei pelkästään värejä sotkemalla mitään luoda, siinäkin pitäisi olla jotain ajatusta. Tuosta HDR:stä, tämä versio muistuttaa HDR:ää paljon enemmän kuin se ensimmäinen, mun mielestä epäonnistunut versio.

  • 0

    digikuva kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 12:23

    Minulle kuvan tekotekniikka on aika sivuasia kunhan se vaan säväyttää jollakin tavalla.
    Toisaalta ymmärrän niitä jotka (lähes) pelkällä kameralla saavat aikaan upeita kuvia.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 12:29

    En ymmärrä mistä on tullut käsitys, ettenkö pitäisi muokatuista ja tietokonetaidekuvista, kunhan ne ovat hyviä, mulla ei ole mitään ongelmaa niiden kanssa :)

  • 1

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 7:57

    Tuo gaussian blur todella tasaa tuota juovaisuutta. Hieno oppi.

  • 0

    Jani kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 11:55

    Ja sen gaussian blur layerin saa hyvin maskattua kun käyttää colour range työkalua, se löytyy siitä maski välilehdeltä. Pipetillä valitsee ne siniset tms sävyt mitä tahtoo pehmentää. Lopullinen hienosäätö mustalla ja valkoisella pensselillä, ettei blurrit leviä väärään paikkaan.

  • 0

    digikuva kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 12:14

    Komea valokontrasti kallioseinämällä. Muutenkin taviksista poikkeva.
    Taivaskohina ei minua häirise.

  • 2

    Meikka kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 16:14

    Sen verran minäkin haluan sanoa, että harvempi meistä mikään taiteilija on, ainakaan
    muiden mielestä ja että värien sorkkiminenkin on luovaa näpertelyä ainakin jos tehdään¨
    muutakin kuin vain käytetään valmiita reseptejä filtterimenyltä.
    Voit kokeilla myös eri "blend modeja", siis kaksi layeriä joista ylemmän modeja vaihtelet ja
    sitten vaikka invertoit niistä toisen jne.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 17:04

    Voihan sitä tehdä ihan mitä tahansa, photari antaa siihen mahdollisuuden, mutta ei se voi tarkoittaa sitä, että pitäisi palkita parin tunnin tietokoneella näpertely, jos lopputulos on epämiellyttävä?

  • 0

    Meikka kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 17:17

    Noh, silloin on varmaankin kyse asennevammasta johon täytyy puuttua.
    :-)

  • 0

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 17:21

    Lopputulos voi olla epätyydyttävä ja usein se on tekijänkin mielestä. Täydellistä kuvaa en ole vielä nähnyt. Tekniikka edellä menevät tietenkin sitä arvostavat. Minä arvostan ilmaisua sekä valokuvissani, että muussa "taiteellisessa" näpertelyssäni. Niin myös muiden kuvissa. Yksikään täällä julkaistu kuva ei ole ollut mielestäni epämiellyttävä, mutta olen minä niitä ykkösiä antanut. En teknisten virheiden takia vaan siksi, että kuvassa ei ole ollut sisältöä tai ne ovat olleet maailmankuvaani vastaan. Usein jätän kyllä tällaiset "eettisesti arveluttavat" kuvat huomioimatta.

  • 0

    Hannu Kilpeläinen kirjoitti 8 heinäkuuta 2015, 17:57

    Paljon parempi.

  • 0

    Sofharti kirjoitti 12 heinäkuuta 2015, 20:20

    Komea kallio, hyvä kuvakulma. Ihmetyttää valossa olevan kallion osan vihertävä sävy (ainakin minun näytöllä).

  • 0

    Hannu Pulkkinen kirjoitti 12 heinäkuuta 2015, 20:26

    Keltainen ilta-aurinko heijastuu kallioon. Johtuisiko kallion harmaudesta, että se siftaa vihreään. Koitin sitä kääntää keltaisemmaksi, mutta siitä tuli vielä oudompi. Tämä kuva on melko käsittelemätön linssivääristymän korjausta lukuunottamatta.