— parhaat valokuvasi netissä!

Kuva on automaattisesti pienennetty alkuperäistä pienemmäksi. Katso alkuperäinen kuva.

Arvostelu

47

Katsottu: 1358

Ääniä: 14

Petteri Keränen

Kategoriasta Eläimet
ladattu 6 huhtikuuta 2014, 15:38

Roolit:

Valokuvaaja:
Ei mainittu
Malli:
Ei mainittu

EXIF

Kamera:
Canon EOS 6D 
Objektiivi:
EF400mm f/5.6L USM  
Polttoväli:
400 
Valotusaika:
1/2000 
Aukko:
f/9.0 
ISO:
2000 

Kuvauspaikka:

Muita kuvia käyttäjältä Petteri Keränen:

Katso käyttäjän Petteri Keränen koko portfolio

Kommentit ja palautteet

  • 1

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 16:03

    Tässäpä on hyvännäköinen lokkikuva. Lokissa on poweriakin ihan mukavasti. Lokin punaiset koivet ja nokka sekä mustanruskea pää hurmaavat. Taustakin kuvassa on onnistunut.

  • 1

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 17:02

    Kuva kannattaa katsoa täydessä koossa. Ei niinkään teknisen tason tai arvioinnin vuoksi, vaan siksi, että harvempi teistä on tutustellut naurulokin höyheniin niin läheltä.

    Kaunis lintu. Kameran takaa täytyy sanoa kaikista linnuista samaa.

  • 1

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 18:39

    Kiitos vinkistä. En tosiaan aiemmin huomannut katsoa kuvaa täydessä koossa vaan tuollaisena kuin se tuosta eteeni avautui. Minusta se oli jo riittävän iso siinäkin, mutta nyt kun katsoin kuvan täydessä koossa, niin sieltä tosiaan avautui kuva, josta kaikki linnun yksityiskohdat erottuivat erinomaisen selvästi. Hienoa.

  • 0

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 19:14

    Olen jotenkin innostunut nyt näistä pönöistäkin. Ihan oikeasti siksi, että en minä pääse noita lintuja niin lähelle kuin mitä kamera pitkällä polttovälillä näyttää. Ai hitsi, miten kaunis onkaan linnun keväinen höyhenpeite! Joskus niissä näkee nyt yksityiskohtia, että kaveri on saanut siipeensä tai iskun nokalla johonkin. Samoin alkaa tajuta, että linnutkin ovat yksilöitä, ihan kuin me. Osa on siloisempia, osalla on kurttuja tai jotain, nokassa, sen ympärillä.

    Tänne ei vaan voi laittaa pönöjä kovin. Niitä kun on pilvin pimein. :)

    Vai miten se oli... vain parhaille kuville? Heh.

  • 1

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 19:50

    Kyllä lintukuvat upeita ovat eikä niitä todellakaan ole helppoa ottaa. Minäkin ostin viime keväänä tuollaisen 200 millisen putken ja siihen 2x-telejatkeen ja kuvittelin, että sillä pääsee lähelle lintuja ja saa niistä isoja kuvia näytölle. Totuus paljastui kuitenkin hyvin äkkiä. Olisi ennen putken ostoa pitänyt tehdä hieman laskelmia, jotta olisi ollut oikea käsitys siitä, millä etäisyydellä sijaitseva lintu on minkin suuruinen kuvassa.

  • 0

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 20:57

    Näillä ihmisiin tottuneilla linnuilla on kiva harjoitella. Jos haluaa kuvata laulujoutsenia, voi ollakin jo vähän hankalampaa... minusta kuitenkin on mukava kuvata ihan näitä ihmisiin tottuneita. Niitähän näkee muutenkin päivittäin, ja eikös se silloin ole luontevaa, että ne ovat osa elinympäristöä. Helsinki, kuten muutkin suomalaiset kaupungit, ovat varsin luonnonläheisiä. Meillä on aika paljon elämää, ja ylläri, Uudenmaan luonnontilaisista metsistäkin merkittävä osa on HELSINGISSÄ. Luonnonsuojelualueita löytyy myös, ja jopa lintukojuja Viikistä... ja -torneja. Samoilta paikoilta löytyy sitten hyönteisiä ja kasveja, ehkä jotain muitakin elikoita.

  • 0

    TuoMar kirjoitti 7 huhtikuuta 2014, 14:46

    Onhan se mukavaa kuvata lokkeja ja muita kesyjä lintuja, jotka melkein istuutuvat objektiivin nokalle. Kaarina, jossa asun, on myös kaupunki, mutta ei täällä tuollaisia kesyjä lintuja ole. Joskus viime keväänä pääsin aika lähelle naakkoja ja niitä täällä näyttää lentelevän nykyisinkin aina silloin tällöin. Lokkeja en ole nähnyt täällä keskustassa sitten viime syksyn, jolloin ne joskus hämärän tullessa lensivät suurina parvina ja laskeutuivat jollekin ruohikolle. Ei niitä kyllä silloinkaan lähelle päässyt vaan ne siirtyivät etäämmälle ihmisen nähdessään. Kesäisin Hovirinnan venesatamassa on lokkeja, kun on ihmisiä ja veneitäkin. Mitään kesyjä eivät ne kyllä sielläkään ole. Ehkä lintuja pitäisi ryhtyä ruokkimaan, jotta niistä lähikuvia saisi.

  • 1

    Erkki Huossa kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 17:19

    Nyt suu kiinni.

  • 0

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 19:16

    Pannaan gumminauhalla.

  • 1

    kiiski kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 18:26

    "Ei niinkään teknisen tason tai arvioinnin vuoksi, vaan siksi, että harvempi teistä on tutustellut naurulokin höyheniin niin läheltä. "

    edellisessä oli johdattelua.

    Tässä on masturbaatiota.

    Sitä parempana kuvaajana, opettajana, kuten taas kerran jeesus, kertoo vesisaarnassaan, kuinka kuvan teknisistä puutteista tulee luopua, kunhan joku näkee asian oikein, eli läheltä.

    No läheltä tai kaukaa... kiljuhanti kiljuu ihan kiimaisena.

    Vits is ok.

    Taustan kivekkäät paistattelevat päivää, kuten golgatan risti vetää puoleensa hörhöjä :-)

    Fokus saisi olla jeesuksessa, eli suuressa näössä.

    Näkö, tuo tekninen ongelma, on sumea, kuten taas uskovaiselle sopii, olematta sen enempää tekninen ongelma, kuin myöskään väärä vastaus.

    Vääryys tulkinnassa lepää opin ymmärryksessä, eli olenko siis , juuri minä, koskaan nähnyt mitään läheltä.

  • 0

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 18:55

    Terävyys on silmän tietämissä. Eikä syväterävyysalue riitä millään enää taaempaan räpylään, eikä kunnolla edes nokan kärkeen. Ensi kerran täytynee himmentää vieläkin enemmän.

  • 1

    kiiski kirjoitti 7 huhtikuuta 2014, 7:36

    " Ensi kerran täytynee himmentää vieläkin enemmän."

    älä turhaan.
    Ihan hyvä terävyysalue tässä on.

    tai ainkan itse, en kaipaa näihin, sen kummallisempaa terävyysaluetta, kuin ehkä just kuuppa, eikä senkään tarvitse kokonaan olla .

    Kuhan näyttää hyvälle :-)

  • 0

    Petteri Keränen kirjoitti 7 huhtikuuta 2014, 9:52

    No, pitää opetella, pitää opetella. Tämä vaatii taas vähän erilaista ajattelua, ja sehän tässä on kivaa, kun koko ajan oppii uutta.