— parhaat valokuvasi netissä!

Punaista ja kiemuraista ... Punaista ja kiemuraista ...

Arvostelu

29

Katsottu: 1628

Ääniä: 10

TuoMar

Kategoriasta Muuta
ladattu 5 huhtikuuta 2014, 16:30

Roolit:

Valokuvaaja:
Ei mainittu
Malli:
Ei mainittu

EXIF

Kamera:
Canon EOS 600D 
Objektiivi:
EF100mm f/2.8 Macro USM  
Polttoväli:
100 
Valotusaika:
1/50 
Aukko:
f/7.1 
ISO:
200 

Tägit:

iltarusko

Muita kuvia käyttäjältä TuoMar:

Katso käyttäjän TuoMar koko portfolio

Kommentit ja palautteet

  • 0

    TuoMar kirjoitti 5 huhtikuuta 2014, 16:44

    Lisäsin päällekkäiskuvan, koska näköjään siirsin epähuomiossa aluksi väärän kuvan. Alempi kuva on aavistuksen tummempi.

  • 1

    Erkki Huossa kirjoitti 5 huhtikuuta 2014, 16:54

    Taivas palaa.

  • 1

    Jukka Tiippana kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 6:40

    Latvapalo.

  • 1

    Jukka Tiippana kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 6:43

    Tämän tyyliset überbuustatut kuvat asettuvat ikävästi valokuvan realismin ja maalaus- tai tietokonetaiteen luovuuden välimaastoon. Eikätkä ikävä kyllä ime itseensä niiden elämänverta.

  • 0

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 6:55

    Helpottiko, herra Täydellisyys? Alkavat ne sinunkin lähes jokapäiväiset lintukuvasi jo tympäännyttää!

    Vielä, ei tämä ole mikään überbuustattu vaan taivas todellakin näytti tuolta.

  • 1

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 16:47

    Minusta tämä on oikein hyvä. Kakkosesta pidän enempi.

  • 0

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 17:28

    Kiitos ymmärtäväisestä suhtautumisestasi taivaskuvaani.

    Aamulla, kun unenpöpperössä tuon Tiippanan kommentin luin, olin vähällä hermostua, mutta onneksi sentään sain hillittyä itseni ;)

  • 1

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 18:01

    Onhan tätä varmasti käsitelty, mutta uskon, että taivas näytti silmille tuolta. Kyllä se väliin näyttää. Silmän ja kameran / kennon kyky toistaa näkymä on erilainen, kuten kaikki kuvistamme huomaamme, joten onhan sitä käsiteltävä silloin. :)

  • 0

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 18:31

    Otan kuvat RAW:na, joten tottakai kuvaa on käsiteltävä, jotta sen RAW:sta jpg:ksi saa. Käytän kuvien käsittelyyn Elements 12 ja sen RAW-ohjelmaa. Katsoin äsken noita alkuperäisiä kuvia ja kyllä niissä vahva keltaisuus ja punaisuus pilvissä on. Kuvaa pitää kehitettäessä kirkastaa ja lisätä yleensä valoisuutta ja hieman kontrastia ja saturaatiota. Ei noita taivaskuvia niin mahdottomasti loppujen lopuksi voi muokata, koska liika terävöitys, saturaarion ja kontrastin lisäys tekee metsän reunat sellaisiksi, että niissä on haloja. En hallitse layereita ja siksi kehitän koko kuvaa kerralla, jolloin liikkumavaraa on vähemmän.

    Tykkään kuvata auringonnousu- ja laskukuvia, taivasta ja kuuta enkä ymmärrä sitä, että ne kuvat ovat sen huonompia kuvattavia kuin lintukuvatkaan. Jos kuvassa on yksi lintu, niin se on OK ja kelpaa kaikille. Jos kuvassani on kiinnostava taivas, niin se ei ole mitään vaan sinne kaivataan lintuja ja lentokoneita ym. härpäkkeitä lisäksi. Niin ja tietysti pitäisi olla vielä merta tai järveä myös.

  • 1

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 18:45

    Niinpä, eihän se jpekki synny ilman jotain käsittelyä.

    No, minä ymmärrän jonkin verran taivaskuvia (ilman lintuja ja meren ulappaa, ehkä myös niiden kanssa, ja ilman metsiä ja metsien kanssa), mutta minun on vaikea ymmärtää esimerkiksi tietokonetaidetta. Kun en tee sitä itse. En osaa yhtään arvioida, onko työhön mennyt miten aikaa ja taitoa. Lopputulos voi olla kiva ja siitä arvosana, mutta pakko laittaa jotain sordiinoa, ettei sorru antamaan viitosta kaikesta.

    Tähtiharrastusseura Ursalla on muistaakseni oma jaostonsa erilaisia ilmakehän valoilmiökuvia varten. Saattaisit löytää sieltä kivaa seuraa ja uusia "haasteita". Siellä tietysti lienee omat säännökset, miten saa kuvaa käsitellä - ja jos käsittelee enempi, mitä sitten tehdään tai sanotaan. Oma joukkionsa on revontulikuvaajat. Sinunkin tuosta 600D:stä tulisi varmaan aikas mainio sellainen, jos siihen löytäisi (edullisenkin) valovoimaisen superlaajakulman (joku Samyang tai vastaava). Täällä ei sellaisia kuvia ole näkynyt.

  • 0

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 18:55

    Olen ollut Ursan jäsen 70-luvulta asti. Olen myös suorittanut tähtitieteen approbaturin aikanaan yliopistossa. Käyn Ursan keskustelupalstalla ja katson aika säännöllisesti Taivaanvahtiin tulevat kuvat. Minulla on myös elämäni aikana ollut useita kaukoputkia, tosin melko pieniä. Autottomana ei vain kaukoputkelle ole ollut paljon käyttöä, koska kerrostalon parvekkeelta ei ole oikein hyviä näkymiä. Katuvalot kyllä näkyvät erinomaisesti, mutta tähtiä ja kuuta näkee huonommin.

    Arvostan tietokonetaidekuvat äärettömän korkealle, koska niitä ei ihan tuosta vain tehdä. Niiden luominen vaatii älyä, kekseliäisyyttä ja todellisia kuvankäsittelyn taitoja. Minua ei täällä ole mikään sen enempää harmittanut kuin se, kun jostain upeasta tietokonetaidekuvasta on annettu alle 20 pistettä.

  • 1

    Petteri Keränen kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 19:08

    Ahaa. Sitten meillä on likimain saman verran putkialan opintoja takana. Kaukoputkialan siis. Olishan se pitänyt arvata... tai no. Kuvista näkee kiinnostuksen kohteita. Minun jäsenyyteni on "vain" hieman vajaa 30 vuotta vanha.

    Niinpä, uskon, että tietokonetaiteen teko on vaikeaa. Mutta kun ja jos en itse tiedä alasta mitään, niin olen vain sen edessä, että voin arvioida lopputulosta näkemäni perusteella. Lintukuvasta sentään näen, onko siinä vaikkapa vetäisty terävöitystä ja kohinakorjausta yli. Ts. yritetty korjata puutteita liikaa. Mutta tässä on nyt keskustelunaihe, joka pitäisi kai olla jossain foorumilla eikä ehkä enää tässä. On kauhean vaikea pistää muotokuvia, tietokonetaidetta, luontokuvia (eläimet), maisemakuvia ja arkkitehtuuria samaan nippuun ja arvioida niitä yhteismitallisesti. Toisaalta, on rikkautta yrittää, eikä se nyt aina niin pieleen mene. :)

  • 0

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 19:41

    "Mutta tässä on nyt keskustelunaihe, joka pitäisi kai olla jossain foorumilla eikä ehkä enää tässä. On kauhean vaikea pistää muotokuvia, tietokonetaidetta, luontokuvia (eläimet), maisemakuvia ja arkkitehtuuria samaan nippuun ja arvioida niitä yhteismitallisesti."

    Samaa mieltä. Olisi hienoa, jos tekisit aiheesta avauksen keskustelupalstalle. Siellähän on ollut viime aikoina kovin hiljaista, joten jospa tuolla saataisiin sinne hieman enemmän eloa.

  • 1

    Meikka kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 11:19

    Achtung - Finnish sprechen oder vielleicht Schwedish.
    :-)

  • 0

    TuoMar kirjoitti 6 huhtikuuta 2014, 17:32

    Oletkos sinäkin entisiä pitkän koulusaksan lukijoita, kun noin on saksankielisiä sanoja vielä muistissa? Nykyäänhän saksaa ei enää paljoa harrasteta vaan englantia puhutaan ja kirjoitetaan kaikkialla.