— parhaat valokuvasi netissä!

Arvostelu

42

Katsottu: 1932

Ääniä: 13

Pauli Araneva

Kategoriasta Arkkitehtuuri
ladattu 1 maaliskuuta 2014, 22:18

Roolit:

Valokuvaaja:
Ei mainittu
Malli:
Ei mainittu

EXIF

Kamera:
NIKON D4 
Objektiivi:
70.0-200.0 mm f/2.8  
Polttoväli:
200 
Valotusaika:
1/125 
Aukko:
f/5.0 
ISO:
360 

Kuvauspaikka:

Muita kuvia käyttäjältä Pauli Araneva:

Katso käyttäjän Pauli Araneva koko portfolio

Kommentit ja palautteet

  • Pauli Araneva kirjoitti valokuvasta 1 maaliskuuta 2014, 22:18

    tai ainakin osa siitä
  • 0

    kiiski kirjoitti 1 maaliskuuta 2014, 22:27

    Karuna?

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 1 maaliskuuta 2014, 22:43

    Seurasaari.

  • 0

    Sofharti kirjoitti 1 maaliskuuta 2014, 22:49

    Mukavasti rajattu.

  • 0

    Valheilla bannattu kirjoitti 1 maaliskuuta 2014, 23:03

    Aivan järkyttävän tumma. oikeesti etkö ikinä katso histogrammia?

  • 2

    Pauli Araneva kirjoitti 1 maaliskuuta 2014, 23:08

    Katto on tumma, haluaisitko sen valkoiseksi? Älä ole huolissasi mun histogrammien katselusta, katson niitä kun siihen on tarvetta, nyt ei ole.

  • 0

    Valheilla bannattu kirjoitti 1 maaliskuuta 2014, 23:43

    Katto ei ole noin tumma ikinä älä pelleile, vitun huonolaatuinen esitys "ammattilaiselta". Mitä täällä oikein tapahtuu? Haloo amatöörit.

  • 0

    Valheilla bannattu kirjoitti 1 maaliskuuta 2014, 23:45

    Säälittävää, haloo, vaalenna ihan oikeesta äläkä pidä ittees tyhmänä.

  • 2

    Pauli Araneva kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 1:26

    Haistapa Sepi kilometrin mittainen v...u, sulla ei ole nyt mitään käsitystä siitä mistä sä jankutat, varsinainen Jani Petteri, sullahan oli niitä ammattilaiskavereita, kysäiseppä niiltä, jos niitä nyt on olemassa?

  • 0

    Valheilla bannattu kirjoitti 1 maaliskuuta 2014, 23:50

    Miksi täällä aina nuollaan paskoja kuvia? Ei käsitä. Ei tää ole ainoa vaan näitä on.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 6:56

    Sitä sopii ihmetellä, sinäkin nuolet jokaista susipaskaa kuvaa, kunhan on terävä.

  • 0

    Meikka kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 8:50

    Miljardi kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää - noin niinkuin mainospellejen logiikalla.
    Heh, oli ihan pakko sanoa, muutoin en osallistu tähän polemiikkiin.

  • 1

    Pauli Araneva kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 10:23

    Mikä saa sinut kuvittelemaan, että sinulla olisi kompetenssia arvottaa mikä kuva on hyvä ja mikä huono, ai niin se terävyys.

  • 0

    Sofharti kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 0:50

    Ihan sopivan tumma tämä on tervatuksi paanukatoksi.

  • 0

    Krista Koo kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 7:39

    Tummuus mun silmään passeli, rajaus tosi kiva.

  • 0

    Erkki Huossa kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 7:59

    Mikä nokka tuolla vasemmassa yläkulmassa on.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 9:19

    Lienee räystäs, en ollut huomannut sitä ja turhaan toivoin, ettei kukaan muukaan :)

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 12:17

    No jopas täällä on kuuma tunnelma, Sepi omaan tuttuun tapaansa nostamassa lämpöä kylmillä kommenteillaan :D Tuo oli sitten sarkastinen hymiö.
    Mutta mitä itse kuvaan tulee niin ei ole liian tumma vaan naturellin näköinen, tosin nyt tuli kaksi niin saman tyylin kuvaa ihan peräkkäin ja tämä häviää sille ( vaikka siis jokainen kuva pitäisi arvostella omanaan).

    Itse olisin ehkä ylhäältä rajannut ison siivun pois, jokusen sentin tuon toisen poikki menevän katon yläpuolelta. Siis ehkä, nuo alhaalla olevat risut joutaisi myös pois. Tosin nämä ovat taas niitä asioita mille ei voi naturellinä mitään. Siis ainaskaan nuo risut jos ne kerran eteen puskee, mutta ihan passeli otos mutta jättää hieman laimeaksi.

  • 0

    Jani kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 18:33

    Kyllä joka kuvassa pitäis jossain reunassa olla harmaakortti, että voidaan sitten tarkistaa että onko valotettu oikein vai siten että sopii kuvaan...

    Noei, mun mielestä tää on sopiva näin, pitäis tietty nähdä katto että vois kertoa että onko 100% oikessa ;)

    Ainoo miks mä en syty tälle kuvalle on se, että mun mielestä tästä puuttuu joku kohde.

  • 1

    Pauli Araneva kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 18:38

    Ei tässä ole tarkoitustakaan millekään "kohteelle" tämä on ihan puhdasta muotoa.

  • 0

    Jaana-Marja kirjoitti 2 maaliskuuta 2014, 22:20

    Oho, johan on kommentointia... Noh, omalla näytöllä on ainaskin just sopivan tumma, muutenkin aika jännä kuva itse asiassa.

  • 0

    Heiman kirjoitti 3 maaliskuuta 2014, 5:36

    Kivaa muotoa.
    Mulle kävis vielä tummempikin, en tiedä miksi. Jotenkin vaan tykkään niistä ja pimeistä varjoista.