— parhaat valokuvasi netissä!

Sony DSC-RX10 Mark IV

Katselin ja kuuntelin keskiviikkoiltana Digitarvikkeen sivuilta Lassi Kujalan haastattelun Sony DSC-RX10 Mark IV-kompaktikamerasta ja olin myyty nainen. Menin oitis Rajala-Cameran sivuille ja tilasin itselleni Sonyn RX10-IV-kameran (hinta 2099 eur). Toivottavasti en pety ja kamera vastaa toiveisiini vähäisellä painollaan ja käyttökelpoisuudellaan. Kamera on jo Liedon lajitteluasemalla ja toivottavasti saan sen maanantaina. Liitän tähän linkin Lassi Kujalan kuvat.fi-sviuille. Alla on kuva, joka valaisee asiaa, miksi kameran ostin :)

https://lassikujala.1g.fi/kuvat/SONY+RX10M4+JA+VASTAAVA+DSLR+PAKETTI.jpg

Valokuvauksen pitäisi olla kivaa ja se ei sitä ole, jos joutuu joka kerran reissulle lähtiessään pohtimaan, että mitkä objektiivit nyt pitäisi mukaan ottaa, jotta olisi mahdollista saada joku onnistunut kuva. Voimasi meneekin sitten raskaan kameran ja putkien mukana raahaamiseen. Vielä pitäisi olla mukana jalusta, sillä heikon naisen käsivoimat eivät pysty kameraa tärisemättä käsissään pitämään kuvaamisen ajan, jos putkena on pitkä ja raskas objektiivi.

https://www.rajalacamera.fi/sony-dsc-rx10-mark-iv.html

 

Varmasti ihan huippu kompaktikamera, vaikka väitän että ei tuo vastaa mitenkään laitteistoa joka kuvassa näkyy

 

https://blogi.rajalacamera.fi/luontokuvaaja-lassi-kujala-vaihtoi-jarjestelmakamerat-kevyeen-kompaktikameraan

 

Se objektiivi ei ole 600 millinen f4, vaan 220mm f4. Kuvakulma vastaa 600 millistä, mutta tällöin myös valovoima vastaa f10.8. Se pitää muistaa kroppikertoimella kertoa molemmat luvut, millit ja aukko.

 

Jälki ei ole varmaan se paras mahdollinen kaikissa tilanteissa, mutta riittävä. Tuolla on esim. lähin tarkennusetäisyys 3 cm, joten luulisi, että tuolla saisi hyviä makro/lähikuvia. Kun ottaa vielä huomioon, että RX10 Mark IV sarjakuvaa 24 kuvan sekuntinopeudella, niin luulisi, että ötököistäkin tulisi teräviä :-)

 

jos vain tarkennus osuu ;)

Pikkukennoinen on kyllä siinämielessä hyvä että terävyysalue on laajempi. Helpottaa esim macroilua.

 

Hienoa tuo, että terävyysalue on laajempi. Helpottaa kummasti makroilua.

Eikä tässä nyt niin kovin pieni kennokokokaan ole. Onhan se kokoa 13,2 x 8,8 mm ja kennotyyppi on 1" . Tuo kennokoko on yli puolta suurempi kuin tavallisella pokkarilla. Eikä kennotyypillä M4:3:kaan ole kennon koko kuin 17,3 x 13 mm. Ei tuossa nyt niin suurta eroa ole tähän verrattuna, muutama millimetri vain :-)

Kamera tulikin jo tänään. Nyt on kaveri lataamossa. Huomenna pääsee jo sen kanssa ulkoilmaan leikkimään :-)

 

Galapagosin reissulla yhdellä matkustajalla oli tuollainen, kovin tyytyväinen oli kapineeseensa. Varmasti parasta mitä tuossa luokassa on tarjolla.

 

Pinta-alassa onkin sitten 2x ero verrattuna m4/3 järjestelmään ;).

Tosin ei se siitä huonoa tee. On vain erilainen. Niinkuin monasti sanottu; paras kamera on se mikä on matkassa. Jos iso ei maita on pieni mainioin.

 

Kivalta tuntuu tämä kamera. On kuin vanhan kaverin olisi tavannut. Niin paljon on samanlaista kuin tuossa Sony 7R:ssäkin. Tässä on upea moottori, käy niin pehmeästi ja hiljakseen, ettei uskoisi käynnissä olevankaan. Hyvin istuu kamera käteen. Siitä saa tukevan otteen eikä paina vahingossa mitään ylimääräisiä näppäimiä. Tämä taitaa tykätä linnuista, kun heti ekakuvina kuvasi parven lokkeja - ja ihme ja kumma vielä terävinäkin vaikka olivat useimmat lennossa.

Kyllä tällä suht terävää jälkeä tuntuu saavan, vaikka en niin hyvässä valossa noita kuvia ottanut. Asetin kuvakooksi 16:9 :n, mutta taidan muuttaa tuon 4:3:ksi, sillä ei tunnu oikein tuo pitkänomainen näyttävän hyvältä.

 

Galapagosin reissulla yhdellä matkustajalla oli tuollainen, kovin tyytyväinen oli kapineeseensa. Varmasti parasta mitä tuossa luokassa on tarjolla.

Parasta tällainen kamera varmaan olikin sellaiselle reissulle. Tämä painaa kilon ja 50 grammaa, ei paljoa rasita paino vaelluksilla.

 

Niinkuin monasti sanottu; paras kamera on se mikä on matkassa.> Jos iso ei maita on pieni mainioin.

Juuri näin. Ja paras on sellainen, joka ei paljoa paina ja tekee kuitenkin kohtuullista jälkeä laajalla alueella.

 

Mitä ulkomaan testejä luin(Suomessa ei tehdä vakavasti otettavia kameratestejä; lue: Kamera-lehden pelletestit ovat surkuhupaisia), niin vaikutti hyvälle. Tosin kalliille.

Mutta jos saa mitä tilaa, niin kaikki ovat tällöin tyytyväisiä :-)

Hyvä, että "pokkarit" ovat allaneet päästä riittävän hyvälle tasolle, tuottaakseen käyttökelpoista kuvaa myös muissa olosuhteissa, kuin naapurin kissoja tai takapihan pelargonioita kuvatessa.

 

Olen tänään ravannut 2,5 h maastossa ja räpsinyt kuvia tuolla pokkarilla. Täytyy sanoa, että ensihetken huuma on kyllä hiukka laantunut. Tänään oli kirkas auringonpaiste ja kuvatessa on kovin vaikea muuttaa valotusarvoja. Niinpä tein kompromissin ja valitsin kamerasta SCN/Maisemat. Sony A7r:ssä tuo toimii erinomaisesti. Kamera valitsee kulloinkin valotukseen sopivat aukot, valotusajat ja ISO:t, mutta mitä tekee tämä saman valmistajan Sony pokkari. Se valitsee kaikkiin Maisemat-kuviin SAMAN aukkoarvon eli 4,0. Valotusajat ovat sitten mitä ovat, useimmiten liian pitkät ja kuva palaa puhki jostakin kohtaa. Tai sitten kamera valitsee aukoksi 4,0 ja valotusajaksi 1/1000 s kuten tuossa äsken tänne tuomassani pokkarikuvassa.

Se, mitä siis tänään opin, on se, että Sonyn pokkari on pokkari ja Sonyn A7R KAMERA, jonka valmiit kuvausohjelmatkin toimivat erinomaisesti.

Onhan tuolla pokkarilla etunsa. Kivasti voi ottaa kuvia niin läheltä kuin kaukaakin ja pieniin kohteisiin esim. oksiin tarkentaminenkin käy vallan sutjakkaasti ja tulos on useimmiten teräväkin.

 

Mitä ulkomaan testejä luin(Suomessa ei tehdä vakavasti otettavia kameratestejä; lue: Kamera-lehden pelletestit ovat surkuhupaisia), niin vaikutti hyvälle.> Tosin kalliille.> > Mutta jos saa mitä tilaa, niin kaikki ovat tällöin tyytyväisiä :-)> > Hyvä, että "pokkarit" ovat allaneet päästä riittävän hyvälle tasolle, tuottaakseen käyttökelpoista kuvaa myös muissa olosuhteissa, kuin naapurin kissoja tai takapihan pelargonioita kuvatessa.

Itse pidän Digikuva-lehdestä ja sen monipuolisesta tarjonnasta. Lehdessä on paljon testejä ja käytännön neuvoja, joista ainakin itselleni on hyötyä. Lehti ilmestyy myös riittävän usein ja sitä tulee selatuksi useamman kerran.

 

Valotusajat ovat sitten mitä ovat, useimmiten liian pitkät ja kuva palaa puhki jostakin kohtaa.

Tuo viittaa enemmän valotuksen mittauksen heikkouksiin. Kokeile laittaa aukko tai pari valotuksen korjailua, tai testaa eri valonmittaustapoja, jos se auttaisi.

 

Valotusajat ovat sitten mitä ovat, useimmiten liian pitkät ja kuva palaa puhki jostakin kohtaa. > > Tuo viittaa enemmän valotuksen mittauksen heikkouksiin.> Kokeile laittaa aukko tai pari valotuksen korjailua, tai testaa eri valonmittaustapoja, jos se auttaisi.

Kiitos vinkistä. Kokeillaan.

Tässä on jotenkin rumat värit. Tietenkin voisi eloisuutta lisätä. Kumpaa väriavaruutta olisi viisaampaa käyttää, sRGB:tä vai AdobeRGB:tä? Minulla on nyt sRGB, mutta olisiko tuo AdobeRGB parempi, kun kuitenkin kuvia kuvankäsittelen Adoben ohjelmalla?

 

Valotusajat ovat sitten mitä ovat, useimmiten liian pitkät ja kuva palaa puhki jostakin kohtaa. > > Tuo viittaa enemmän valotuksen mittauksen heikkouksiin.> Kokeile laittaa aukko tai pari valotuksen korjailua, tai testaa eri valonmittaustapoja, jos se auttaisi.> > Kiitos vinkistä. Kokeillaan.> > Tässä on jotenkin rumat värit. Tietenkin voisi eloisuutta lisätä. Kumpaa väriavaruutta olisi viisaampaa käyttää, sRGB:tä vai AdobeRGB:tä? Minulla on nyt sRGB, mutta olisiko tuo AdobeRGB parempi, kun kuitenkin kuvia kuvankäsittelen Adoben ohjelmalla?

Jos käsittelee kuvia tai tulostaa niin AdobeRGB on parempi vaihtoehto. Täytyy vain muistaa tallentaessa kuvan web julkaisua varten muuntaa se sRGB muotoon jotta selain näyttää värit oikein. Selain kyllä osaa tehdä muunnoksen itsekin mutta on sille raskas prosessi, eikä lopputuloksesta ole aina takuita.

Jos taas kuvaa kamerasta ilman "vakavaa" jälkikäsittelyä suoraan nettiin tai ruudulle on sRGB hyvä vaihtoehto. Eikä tarvitse muunnoksesta välittää.

 

Se objektiivi ei ole 600 millinen f4, vaan 220mm f4. Kuvakulma vastaa 600 millistä, mutta tällöin myös valovoima vastaa f10.8.> Se pitää muistaa kroppikertoimella kertoa molemmat luvut, millit ja aukko.

Kuvakulma muuttuu kertoimen mukaan samoin "aukkoarvo" syväterävyyden vaikutelman osalta. Valovoima pysyy kuitenkin samana kuin ilmoitettu f4

 

Valovoima pysyy kuitenkin samana kuin ilmoitettu f4

Sitä minäkin, sillä en ole huomannut, että valovoima olisi mitenkään heikennyt zoomatessa mikäli nyt asian oikein ymmärsin.

 

Valotusajat ovat sitten mitä ovat, useimmiten liian pitkät ja kuva palaa puhki jostakin kohtaa. > > Tuo viittaa enemmän valotuksen mittauksen heikkouksiin.> Kokeile laittaa aukko tai pari valotuksen korjailua, tai testaa eri valonmittaustapoja, jos se auttaisi.

Valotuksen saa kohdilleen, kun itse sen asettaa, mutta tämän kameran valmisohjelmat (AUTO, SCN) eivät kyllä hyväksy mitään valotuksen korjauksia (säätöjä EV:hen) eivätkä käyttäjän asettamia valonmittaustapoja (piste- ym. mittaustapoja).

Jos pokkarin tarkoituksena on helpottaa kuvaajan kuvien ottamista, niin tämä ei kyllä sitä paljoa tee. Sony A7R- järkkärissä valmisohjelmat toimivat asiallisesti, mutta eivät tässä pokkarissa, jossa niiden nimenomaan pitäisi toimia siten, että käyttäjä niistä jotain hyötyisi. Toki tällä kiva on zoomata ees taas ilman, että tarvitsee objektiiveja vaihtaa.

Kun tämä kameraversio on uusi ja sen pitäisi olla edistyksellinen, niin miksi tätä ei ole varustettu esim. sillä tehokkaammalla akulla, joka tuossa Sony A7R Mark III:ssa on? Ei tarvitsisi kameraa yhtenään ladata.

 

Se objektiivi ei ole 600 millinen f4, vaan 220mm f4. Kuvakulma vastaa 600 millistä, mutta tällöin myös valovoima vastaa f10.8.> Se pitää muistaa kroppikertoimella kertoa molemmat luvut, millit ja aukko.> > Kuvakulma muuttuu kertoimen mukaan samoin "aukkoarvo" syväterävyyden vaikutelman osalta.> Valovoima pysyy kuitenkin samana kuin ilmoitettu f4

Oikean valotuksen suhteen toki aukkoarvo 4 tuo oikean tuloksen.

Jani halusi normittaa syväterävyyden lisäksi myös kohinan(?).

 

Valon määrä per neliömillimetri pysyy samana, mutta isompikennoosessa on enemmän neliömillimetrejä = enemmän fotoneita. Jos kennot ovat muuten identtisiä saa isompikennoisella vähemmän kohinaa kuvaan.

Kandela ja luumeni ei ole sama asia ;)

Dodiii

Siitä Dianakin pitäisi;-)

 

Valon määrä per neliömillimetri pysyy samana, mutta isompikennoosessa on enemmän neliömillimetrejä = enemmän fotoneita.> Jos kennot ovat muuten identtisiä saa isompikennoisella vähemmän kohinaa kuvaan.> > Kandela ja luumeni ei ole sama asia ;)

Ei olekaan sama asia. Tuosta syystä ff kameroissa objektiivit ovat suurempia jotta pystyvät tuottamaan saman valovoiman samaan säteilykulmaan. Kuten toteat, isompi kennoisessa samalla megapikselimäärällä pikselin koko on isompi ja ottaa siis vastaan enemmän fotoneita jolloin teknisesti kohinaa muodostuu vähemmän paremman signaali-kohinasuhteen ansiosta. Pienet kennot ovat ominaisuuksiltaa kuitenkin kehittyneet kovasti ja monesti onkin vaikea huomata eroa "normi valoissa" kuvatessa. Sitten kun tulee hieman hämärämpää niin niitä fotoneita tulee entistä vähemmän kennolle ja ero tulee selkeämmin esille. Käytännön tasolla kohina enää harvoin muodostuu ongelmaksi uusilla kameroilla kennon koosta riippumatta.

Samasta asiasta väännetään eri sanamuodoin mutta kiva kun tulee keskustelua :)