— parhaat valokuvasi netissä!

Arvostelu

27

Katsottu: 98

Ääniä: 9

waari

Kategoriasta Luonto
ladattu 14.6.2019 16:39 UTC

Roolit:

Valokuvaaja:
Ei mainittu
Malli:
Ei mainittu

EXIF

Kamera:
COOLPIX P900 
Polttoväli:
152 
Valotusaika:
0.002 
Aukko:
f/5.6 
ISO:
220 

Muita kuvia käyttäjältä waari:

Katso käyttäjän waari koko portfolio

Kommentit ja palautteet

  • 1

    TuoMar kirjoitti 14.6.2019 16:47 UTC

    Vuohenjuuri on hyvin kuvattu ja terävä. Hiukan tuo valkoinen läiskä taustalla ottaa silmään.

  • 0

    waari kirjoitti 14.6.2019 16:52 UTC

    "Hiukan tuo valkoinen läiskä taustalla ottaa silmään"
    - Ei maha mittää. Kuvatessa ei ole käytetty salamaa, eikä muita ulkoisia valonlähteitä. Jostain siihen vain on heijastunut sen verran vahvasti valoa, että on mennyt noin vaaleaksi. Kloonauskaan ei tuossa kohtaa taitaisi kovin hyvin onnistua, eikä ainakaan parantaisi kuvaa.

  • 0

    Ninnukka kirjoitti 14.6.2019 17:59 UTC

    Ca:t voisi poistaa?

  • 0

    waari kirjoitti 14.6.2019 19:42 UTC

    "Ca:t voisi poistaa?"
    - ? ? ?, siis suomeksi?

  • 0

    Jani kirjoitti 15.6.2019 16:14 UTC

    Meinaa kromaattista poikkeamaa.

    Eli hyvin harva linssi saa kaikkia näkyvän valon aallonpituuksia kohdistettua tarkasti, etenkään kuvan reuna-alueilla.

    Esim lightroomissa on oiva työkalu kyseisen ongelman poistamiseksi

  • 2

    Pauli Araneva kirjoitti 15.6.2019 16:37 UTC

    En millään saa siitä ongelmaa tässä kuvassa, en muutenkaan ikinä etsi CAta kuvista, sitä on hyvin harvoin niin paljon, että sillä olisi mitään merkitystä oikeassa elämässä.

  • 2

    Jani kirjoitti 15.6.2019 20:39 UTC

    Joo, sama. Ja täytyy sanoa, etten tästä löydä kromaattista poikkeamaa edes zoomailemalla....

  • 0

    Ninnukka kirjoitti 16.6.2019 7:28 UTC

    Siis tuohan näkyy aivan selvästi tuossa ylimmäisessä kukassa? Tuo sinertävä, vai onko se jokin muu heijastus?

  • 1

    Pauli Araneva kirjoitti 16.6.2019 7:39 UTC

    Ei se CAta ole ja vaikka olisikin, mitä väliä, jos sitä pitää arpoa?

  • 0

    Ninnukka kirjoitti 16.6.2019 7:45 UTC

    Ok, ei ole sitten, ja jos on ja olisi oma kuvani, niin poistaisin sen, paitsi se tarkoittaisi sitä, että tätä linssiä ei olisi. En minä pahalla sanonut, ajattelin vain, että ei tuo ca ( jos se sitä on) näytä hyvältä kuvissa.

    Jos täällä halutaan vinkkejä kuvauksiin, niin silloin niitä pitää ottaa vastaan. Ihan turhaa kommentoida, jos kuitenkin tulee vastapalloon samantien.

  • 1

    Pauli Araneva kirjoitti 16.6.2019 7:58 UTC

    Kaikki neuvot ovat tarpeen, varmaan kaikille, mutta ei ehkä kannata puuttua epäolennaisuuksiin, jos kuvassa on häiritsevää CAta, sitä ei tarvitse ihmetellä, kyllä se näkyy, tässä ei näy. Muutenkin, mun mielestä joku CA on melko mitätön asia, kuvatoimistokuvat ovat asia erikseen.

  • 0

    Ninnukka kirjoitti 16.6.2019 8:12 UTC

    Ehkä noinkin, minun mielestäni vaan ca ei ole epäolennainen asia missään kuvassa, nämä ovat näitä mielipide-eroja...minusta ne ovat selkeitä virheitä, kuten muutkin kuvavirheet ja tällöin kuvaaja antaa kuvistaan kuvan, että ei osaa käsitellä kuvia. Mun mielipide.

  • 1

    Pauli Araneva kirjoitti 16.6.2019 8:25 UTC

    Monia kuvaajia kiinnostaa kuva enemmän kuin mahdolliset virheet. Itse en esimerkiksi koskaan katso kuvaa 100% koossa, katson aina kuvaa, en osia siitä, meitä on moneksi :)

  • 0

    Jani kirjoitti 16.6.2019 9:13 UTC

    Mä kyllä oon Ninnukan kanssa samaa mieltä siitä että ca näyttää kamalalle, mutta

    Tässä kuvassa tuo pieni sininen kohta ei ole sitä, jos olisi näkyisi ca voimakkaammin alempana missä on vielä jyrkempi kontrasti.

  • 0

    Pauli Araneva kirjoitti 16.6.2019 17:00 UTC

    Totta kai se näyttää kamalalta, jos se näkyy normaalissa katselukoossa, muuten sillä ei ole ei-kaupallisissa käytöissä mitään merkitystä.