— parhaat valokuvasi netissä!

Arvostelu

71

Katsottu: 2600

Ääniä: 17

Palkinnot:

  • Päivän kuva 30 elokuuta 2014
Jukka75

Kategoriasta Muotokuva
ladattu 29 elokuuta 2014, 20:22

Roolit:

Valokuvaaja:
Ei mainittu
Malli:
Ei mainittu

EXIF

Objektiivi:
18-50mm  
Polttoväli:
21 
Valotusaika:
1/100 
Aukko:
f/6.3 
ISO:
200 

Muita kuvia käyttäjältä Jukka75:

Katso käyttäjän Jukka75 koko portfolio

Kommentit ja palautteet

  • Jukka75 kirjoitti valokuvasta 29 elokuuta 2014, 20:22

    Studiona toimi lasten huoneen seinä jota vasten laitettu Euronkankaan halvinta kangasta, valonlähteenä toimi kaksi 25€ käsituikkua. Mallikaan ei ole mikään Mr.Finland vaan keskiäin kohta saavuttava keskikehonrakentaja, malli ( minä itse) on tosin enemmän kuin tyytyväinen kuvaan.

    Ainoa miinus on kuvan katkaisu liian alhaalta joka tosin peitetty rankalla vinjetoinnilla, syy tuohon rajaukseen oli että en löytönyt mun mustia puvun kenkiä.
  • 1

    Sepi Uotila kirjoitti 29 elokuuta 2014, 21:27

    Täähän on aivan helvetin hyvä kaikinpuolin.

  • 2

    Meikka kirjoitti 29 elokuuta 2014, 21:34

    Mycket bra!
    Sopivalta etäisyydeltä otettu, saa aikaan hyvän perspektiivin.

  • 1

    Krista Koo kirjoitti 30 elokuuta 2014, 5:47

    Hyvä, luonteva asento ja ilme.

  • 0

    fotonino kirjoitti 30 elokuuta 2014, 6:21

    Onks Don huono vetännyt pizzansa naamaansa jo? Vai onko keppappi kuljetus taas myöhässä! Yhdellä valolla pärjää lowkeyssä mutta ihmettelen obektiivin kokoa 18-50mm on laajakuva ojektiivi, myös iso lukua ihmettelen 200, jopa valutusaika on 100 polttovälistä puhumattakaan. Myös aukko on 6 eli syväteväryys häviää kokonaan, vaikuttaa aika alottelijan amatööri kuvalta.

  • 3

    Jani kirjoitti 30 elokuuta 2014, 7:56

    Laske 21*1.6. Pääset 33 milliin, mikä on laaja normaali, eli hyvä kokovartaloon ahtaassa.
    Iso 100 vs 200. Ei oo mitään eroa.
    Ja tolta etäisyydeltä f6.3 on syväterävyys varmasti riittävä, 33 millisellä objektiivilla...
    1/100 aika on riittänyt saamaan kuvan tarpeeksi teräväksi, ja taustan halunutun tummaksi.
    tosiaan ison olis voinu laskea 100 ja suljinajan 1/200, mutta se ei olis vaikuttanut yhtään mihinkään.

    Kannattaa myös harkita omaa kommentointia, ettei paljasta itseään amatööriksi ;)

    kuva on mun mielestä oikein hieno...

  • 0

    Meikka kirjoitti 30 elokuuta 2014, 8:27

    "Laske 21*1.6. Pääset 33 milliin", siis meinaatko, että vastaa 33mm täyskennoisella?

    nimim. vain elämänkoulussa opiskellut.
    :-)

  • 1

    Jani kirjoitti 30 elokuuta 2014, 8:33

    Kyl. Mä aina mietin kinovastaavina nuo...
    Ja kun kertoo aukon tuolla 1,6:lla saa syväterävyydenkin vastaamaan kinofilmiä...

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 30 elokuuta 2014, 8:00

    Dodiin, tätä minä odotinkin että Mr.Foto pääsee antamaan takasinpäin.
    Ai että on tuo putki laajakuvaodjektiivi, no tän kokoista miestä ei muulla voi iuvatakkaan. No oikeesti, selittelyissäni jo totesin että studiona toimi lasten huone joka saattuu nyt olemaan isoin huone, jos vähän mietit asiaa niin kuinkahan ison tilan vaatisi tuolille, mallille ja vieläpä ympäristöä mukaan vaikkapa 70mm:llä putkella?? Eli jostain pitää tinkiä, tosin tässä kuvassa ei näy laajiksen tuomaa vääristymää. Eli pimpeli pompeli, väitteesi ihan turha ;)

    Syväterävyyttä tässä nyt ei paljoa tarvita, sen verran että kohde ja tuoli on terävänä. Tausta kun kuuluu ollakkin tumma.

    Low key kuvan pystyy kyllä ottamaan yhdellä valolla, mutta ei tässä tapauksessa. En nyt jaksa opettamaan sinua enempää koska puhelimella kirjoittaminen on yhtä tuskaa kun nakki sormet osuu minne sattuu.

    Amatöörimainen kuva, kyllä joo. Mimä olen kouluja käymätön amatööri joka on opiskellut vain kokeilemalla ja Youtubea katsomalla.

    Olisit tosin voinut kouluja käyneenä heittää oikeeta palautetta etkä vain turhanpäiväistä löpinää ja toteamuksia, esim
    nyt vaikka tuo et ymmärrä ISO200 käyttöä. Opettele perusteet ja palataan sitten asiaan.

  • 1

    kiiski kirjoitti 31 elokuuta 2014, 12:29

    "vaikuttaa aika alottelijan amatööri kuvalta"

    Sitä on katsottu 129 kertaa :-)

  • 2

    Jani kirjoitti 30 elokuuta 2014, 8:04

    Jos mä kouluja käymättömänä antasin palautetta, niin jollain voisi heijastella valoa vähän tukkaan. Se vähä katoaa.

  • 1

    kiiski kirjoitti 28 syyskuuta 2014, 14:28

    "Jos mä kouluja käymättömänä antasin palautetta, niin jollain voisi heijastella valoa vähän tukkaan. Se vähä katoaa."

    Sit ku oot 40 niin ei se ihme oo jos tukka katoaa. Oli millaset valot tahansa :-)

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 28 syyskuuta 2014, 15:22

    Sit ku olet 40, eli ensi kesänä vai :D

  • 1

    kiiski kirjoitti 28 syyskuuta 2014, 18:18

    "Sit ku olet 40, eli ensi kesänä vai :D"

    Pääasia, jotta heijasteella asiat paranee

  • 1

    Jukka Tiippana kirjoitti 30 elokuuta 2014, 10:33

    Mukava muotokuva; hyvät valot, hyvä habitus.

    Jos omalla lusikallani vielä hämmennän, niin alhaalla on turha sälää - rajaus tuosta, mistä tuolinjalka alkaa.

  • 1

    Harde kirjoitti 30 elokuuta 2014, 16:16

    Muotokuvan valaistuksesta ymmärrä oikeen muuta, et se joko näyttää katsojasta hyvälle tai sitten ei. Tämä näytää. Varmasti voisi monta asiaa tehdä toisinkin mutta olisiko sillä oleellista merkitystä. Aukoilla, suljinajoilla, ISOilla jne ei ole mielestäni mitään optimaalista arvoa, vain lopputulos ratkaisee. Janin ehdotus kuulostaa näin äkkiä katsottuna hyvältä.

  • 0

    Sofharti kirjoitti 30 elokuuta 2014, 20:01

    Hieno, pidän kovasti. Valaistus toimii minun silmääni komeasti.

  • 0

    Jaana-Marja kirjoitti 30 elokuuta 2014, 20:19

    Erinomainen otos, kummisetä! Jukan kanssa samaa mieltä kuitenkin alaosan rajauksesta.

  • 1

    Mikko Vares kirjoitti 30 elokuuta 2014, 20:55

    Hieno on! Ehkäpä Tiippanan kanssa rajauksesta samaa mieltä. Toimii tosin näinkin.

  • Robotti kirjoitti 31 elokuuta 2014, 2:35

    Onneksi olkoon! Sinun valokuvasi on voittanut "Päivän valokuva" -kilpailun!

  • 0

    fotonino kirjoitti 31 elokuuta 2014, 13:48

    Aikamoinen mafia on täällä kuvaklubissa, ahhahha! No jos joku tykkää viettää neljä vuoden aikaa pimeässä venaamaassa yhtä pizzaa,jota neljän vuoden aikaa voisi oikeassa elämässä tarjota. Eritäin on kuva tylsä! Kaveripiirin äänestys! Hahaahahahah! Ei edes silmät ole teräviä! Ahahahahhaha! Kohta mä alan paukuttaa helppoja lowkei kuvia yhdellä valolla! Vai onko se Quatro riccioni?

  • 0

    kiiski kirjoitti 31 elokuuta 2014, 13:50

    "Aikamoinen mafia on täällä kuvaklubissa, ahhahha! No jos joku tykkää viettää neljä vuoden aikaa pimeässä venäämaassa yhtä pizzaa,jota neljän vuoden aikaa voisi oikeassa elämässä tarjota. Eritäin on kuva tylsä! Kaveripiirin äänestys! Hahaahahahah! Ei edes silmät ole teräviä! Ahahahahhaha! Kohta mä alan paukuttaa helppoja lowkei kuvia yhdellä valolla!"


    Hyvä.

    Lisää tunnetta.

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 31 elokuuta 2014, 15:33

    Nyt vaikuttaa kommentistasi päätellen että olisi pientä katkeruutta/kateellisuutta ilmassa, tosin aivan turhaan. Mukavassa yhteishengessähän täällä kuvia postaillaan ja kommentoidaan. Sinun postailut nyt tosin tuntuvat olevan vaan turhanpäiväistä jorinaa ilman minkäänlaista asiaa, kannattaisi tosin lopettaa ajoissa kun vielä on edes vähän kasvoja jäljellä.

    Itse en mielestäni tuohon mafiaan kuulu vaan koitan ansaita kommentteja sekä niitä pisteitä kuvillani, en puolen sivun jorinoilla kuvan alla siitä kuinka nyt on missejä ja jne.

    Toiseksi tuossa kuvassa on kylläkin kaksi valon lähdettä eikä yksi, voisit ihan minun ilokseni ottaa itsestäsi yhden niitä lowkei kuviasi. Olisi mukava nähdä muidenkin ottamia omakuvia niin niistä voisi ottaa oppia syksyn pimeihin iltoihin, eli otappa kuva ja laita se meidän ihasteltavaksi.

    Kiiski sanoi asian kyllä ihan hyvin, eli mielestäni ihan hyvin amatöörikuvaksi kun on katsottu n.130 kertaa. Ihan mukavasti myös noita bojoja, ei nyt taida pisteissä ja taiteellisuudessa pärjätä sun missi kuvillesi mutta itse olen ihan tyytyväinen tähän kuvaan. Vaikkakaan ei mainitsemasi tarkennus ollut silmissä, mutta annan itselleni sen verran armoa koska otin kuvan kuiteskin langattomalla laukaisimella n.4m päästä.

    Mutta ei muuta kuin hyviä kuvauksia, kohtahan se vuudenaika taas vaihtuu niin saadaan uusia aiheita. Sinä varmaan kuvailet missejä syyssateissa ja minä kuvailen, lapsiani, koiraani taikka itseäni. Taidan tosin ottaa tavoitteeksi saada otettua terävä lowkey kuvan kolmella valolla, tosin täytyy koittaa sitä ennen kolmas tuikku :)

  • 0

    fotonino kirjoitti 31 elokuuta 2014, 18:18

    Mä annoin 1 pisteen koska kameran astetukset ja polttoväli ei ollut sitä luokkaa jota meille koulussa opetettiin. Meille opeteltiin Iso 100, suljinaika 125, aukko voi olla 8 - 11 välillä. Tietenkin poltoväli 75 - 100 luokkaa. Mut nukutaan hyvin enkä minäkään ole kateellinen :) Kyllähän tästä kuvaklubin kerhosta on tullut tyhmä juoruakka kerho mut ois parmepi jättää ne jupinat! noille akoillei :)

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 31 elokuuta 2014, 19:55

    Onko rehellinen mielipiteesi oikeasti että kyseinen kuva on yhden pisteen arvoinen, jos on niin ok asia ja hyväksyn sen. Tosin epäilen että nyt taitaa sulla olla vain liikaa antipatioita minua kohtaa, mutta niin makaa kuin petaa.

    Saaneen tiedustella että missä koulussa tuollaista opetetaan, ettet nyt ole vain ottanut asiaa liian kirjaimellisesti saati tmmärtänyt väärin. On vaan käsittämättömän typerää ajatella että nio antamasi arvot ovat ne ainoat ja oikeat josta ei poiketa, sitten kun jonkun asian osaa niin sitä voi sitten ruveta soveltamaan, ainaskin oman käsitykseni/oppini mukaan.

    Mutta onnea valitsemallasi tiella, ei tule olemaan helppoa noilla opeilla.

  • 0

    Jukka75 kirjoitti 31 elokuuta 2014, 20:16

    Katselin sun kuviesi EXIF tietoja ja sulla tosiaan toistuu tuo ISO100, 1/125, aukkokin ravaa siellä f9-13 välillä. Eli olet ihan tosissasi, tosin ekana tartuit tohon laajikseen, mites kun sullakin moni kuva oli otettu alle 50mm:llä. Alle 50mm ei varmasti ole suotavaa mennä kasvokuvissa kun alkaa vääristämään, tälläisissä kokovartalokuvissa vääristymää taas ei tule kun etäisyyskin on pidempi.

    Mutta eiköhän tämä juttu ole nyt loppuun taputeltu.

  • 1

    kiiski kirjoitti 28 syyskuuta 2014, 14:32

    "Mä annoin 1 pisteen koska kameran astetukset ja polttoväli ei ollut sitä luokkaa jota meille koulussa opetettiin. Meille opeteltiin Iso 100, suljinaika 125, aukko voi olla 8 - 11 välillä. Tietenkin poltoväli 75 - 100 luokkaa. "

    Perustelu on yhtä ontuva, kuin aikoinaa eräät halusivat kertoa arvioinneissaan, että kuva ei pärjäisi kuvatoimistossa.

    No ihan se ja sama pärjäisikö, koska tämä ei ole kuvatoimisto.

    Samalla tavalla on ihan se ja sama mitä jossain koulussa on opetettu, kun kuitenkin esillä on kuva jota katsoa.

    Tällöin voinnee arvioida sitä kuvaa, eli sitä mitä näkee.

    Jos taas haluaa jutella jostain perusasetuksista johonkin käyttöön, niin sitten toki asia eri ja on täysin luonnollista hakea näkemystä koulun opeista.




    "Mut nukutaan hyvin enkä minäkään ole kateellinen :) Kyllähän tästä kuvaklubin kerhosta on tullut tyhmä juoruakka kerho mut ois parmepi jättää ne jupinat! noille akoillei :)"

    :-)

  • 1

    Jani kirjoitti 31 elokuuta 2014, 20:08

    Täytyy myös tietää että miksi polttoväli pitää olla x ja miksi herkkyys x